5月14日訊  海淀法院網消息，某小區業委會根據小區管理規約和業主大會議事規則與小區物業續簽物業服務合同，五業主訴至法院要求確認合同無效。日前，海淀法院審結了此案，法院判決駁回五業主的訴訟請求。

五業主訴稱，業委會作為小區業主大會的執行機構，自成立至今，從未按照相關規定履行職責，未按照法律規定召開業主大會并獲得授權的情況下擅自決定包括選聘連續數年虧損的物業管理企業，采用對物業公司沒有約束的薪金制條款，改變物業收費標準等重大事項，盜用小區業主大會名義與物業公司簽署合同，屬程序違法。業委會與物業公司之間存在關聯交易和利益輸送關系，嚴重損害了我方以及小區其他業主的合法權益，根據《合同法》第五十二條之規定，雙方之間簽訂的物業服務合同應屬無效。涉案合同簽訂之前未按規定公示征求意見，簽訂之后至今未向業主公布合同內容，剝奪了小區業主的知情權，業委會和物業公司為獲取不當利益采取了欺詐行為。涉案合同違反了《物權法》第76條、《物業管理條例》第11條和第12條、《合同法》第5條，根據《合同法》第52條第5項的規定，涉案合同違反法律和行政法規的強制性規定，應為無效。故訴至法院。

業委會、物業公司共同辯稱，不同意原告的訴訟請求。一、簽訂的物業服務合同是雙方真實意思的體現，內容合法有效。1.本屆業委會依法成立，有權代表業主及物業使用人簽訂涉案合同；2.涉案合同簽訂后依法到北京市住房和城鄉建設委員會備案，合同已經得到政府認可，生效并已履行；3.續簽合同程序合法。2016年業委會以書面征求意見的形式組織召開業主大會，物業公司接受業委會委托,就續簽物業服務合同、征詢物業服務意見入戶征求意見，統計表決票?！段飿I管理條例》第12條規定：“業主大會會議可以采用集體討論的形式，也可以采用書面征求意見的形式；但應當有物業管理區域內持有１／２以上投票權的業主參加。業主可以委托代理人參加業主大會會議?！北景溉w業主書面表決同意由物業公司繼續提供物業服務，同意續簽物業服務合同。統計調查表顯示同意續簽合同的業主戶數比例占73.59%，面積比例占72.6%，證明已有72.6%以上的戶數和面積的業主同意續簽合同，同意繼續由物業公司提供物業服務。二、涉案合同已經履行，得到廣大業主的認可。物業公司依約提供了物業服務，97%以上的業主依約支付了物業管理服務費；物業公司的服務贏得了業主的認可和擁護，在小區物業的服務質量得到了政府職能部門的認可和嘉獎。部分原告起訴動機不純，有拒交、緩交物業費之嫌。法院生效判決已經確認續簽之前的物業服務合同合法有效。三、業委會主任與物業公司沒有關聯交易和利益輸送。對方沒有證據證明其主張。業委會主任所繳納的租金與同時期、同戶型、同地段的其他承租人的租金標準沒有區別，更沒有特殊待遇。四、本案中不存在《合同法》第五十二條規定的合同無效的情形。原告主張我方簽訂涉案合同剝奪了其作為業主的知情權與事實不符，部分原告因欠交物業費、垃圾費損害業主共同利益而被限制選舉權、表決權。依據《管理規約》第六條第六款之規定：損害業主共同權益的業主，喪失選舉權和業主大會會議表決權，我方并無任何過錯。綜上所述，業委會是通過全體業主代表大會選舉產生，并通過了《管理規約》、《業主大會議事規則》，根據以上文件的規定，業委會有權決定選聘、續聘物業管理企業，我方合法簽訂涉案合同，系雙方意愿的真實體現，是否續簽合同已經在小區范圍內逐戶征求意見并進行合法公示，取得了大多數業主的同意，涉案合同簽訂后合法備案，合同已經生效且履行，得到廣大業主的認可。對方所主張的合同違反法律法規的強制性規定與事實不符，對方主張合同無效的證據不充分，應承擔舉證不能的責任，請求法院依法駁回對方的訴訟請求。

法院經審理后認為，《中華人民共和國和合同法》第五十二條規定，有下列情形的，合同無效：（五）違反法律、行政法規的強制性規定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條規定，合同法第五十二條的強制性規定，是指效力性強制性規定?！吨腥A人民共和國物權法》第七十六條及《物業管理條例》第十一條、第十二條規定，選聘和解聘物業服務企業或者其他管理人，應當經專有部分占建筑物總面積過半數的業主且占總人數過半數的業主同意?！吨腥A人民共和國合同法》第五條規定，當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。上述規定并非效力性強制性規定，且業委會作為小區業主大會的執行機構，采用書面征求意見的形式召開業主大會會議，符合《物業管理條例》的規定以及《管理規約》、《業主大會議事規則》的約定，亦實質上體現了業主共同決定權利。對續聘物業公司為小區物業公司的調查結果顯示，專有面積占小區建筑物總面積過半數且占總人數過半數的業主已表示同意。據此，業主委員會有權代表業主大會與物業公司續簽涉案合同。因此，涉案合同并未違反法律、行政法規的強制性規定。五業主主張業委會與物業公司存在關聯交易和利益輸送關系，嚴重損害了原告以及小區其他業主的合法權益，但并無充分證據證明，涉案合同亦不存在其他無效情形?，F五業主要求確認業委會與物業公司簽訂的涉案合同無效無事實和法律依據，法院不予支持。最后，法院判決駁回五業主的訴訟請求。